작성일 2019년 12월 02일
턱끝 필러와 뼈흡수·뼈침식: 해부학과 보고 해석
턱끝의 함몰만으로 필러에 의한 뼈흡수라고 볼 수 있나요?
백정환 원장은 정상 턱끝에도 함몰과 돌출 구조가 존재하므로 함몰 모습만으로 필러의 영향을 단정하지 말아야 한다고 설명합니다. 이는 2019년 원문에서 제시한 해부학적 해석입니다.
원문 상세 설명과 자료
성형외과 전문의 백정환 입니다.
최근 유튜브에서 논란이 된 필러 부작용에 대해
많은 분들이 혼돈과 고민이 많으신 듯합니다.
여러 선생님들의 각자의 의견과 근거를 밝혀 주고 계시기에....
제가 첨언을 가급적 피하려고 했습니다만....
뼈침식
뼈흡수
이부분은 한번 짚고 넘어가야 하지 않을까 싶어서
이번 포스팅 작성 합니다.
먼저 동영상으로 설명 드리겠습니다.
Aesthetic Surgery Journal 2018, 1-3
문제의 논문에 등장한 사진 입니다.
턱끝에 필러를 주입한 후에
저렇게 함몰이 생겼다는 보고 입니다.
정확히는 논문은 아니고,
case report도 아닌 편집자에게 보낸 편지 정도로
보시면 될 듯합니다.
논문은 Original article > Case Report > Letter
순으로 신뢰도를 주기도 합니다.
전적으로 동의하지는 않습니다만,
대부분 편의상 이렇게 판단합니다.
중국 한 의사의 경험과 의견 정도로 받아들이는게
적절한 내용이 아닐까 합니다.
제가 이렇게 말씀 드리는 이유에 대한
근거를 조금 나열해 볼까 합니다.
먼저 해부학 공부가 조금 필요합니다.
동영상 참고 부탁 드립니다.
Complete Anatomy, 3DS Medical
위 사진은 Complete Anatomy 라는
해부학 소프트웨어의 남자 얼굴뼈의 모습입니다.
정상적으로
논문에 등장한 부위에서는
Fossa metalis 라 불리는
함몰 부위가 있습니다.
가운데와 아래쪽으로는
Mental tubercle 이라 불리는
뼈 돌출 부위가
정상적으로 존재합니다.
다시말해
함몰부위는 정상적으로 보일 수 있는 구조이다.
입니다.
왼쪽은 얼마 전 상담 오신분의 CT에서 보이는
Fossa metalis 이고 두번째 세번째는
구글링해서 얻은 필러를 맞지 않은
정상적인 턱끝의 함몰 모습 입니다.
필러를 맞으면 뼈가 흡수되거나 뼈침식이 온다....
굉장히 희박한 가능성을 가지고
의견을 밝히셨다고 생각됩니다.
뼈침식에 대한 이해는 위 슬라이드 참고 하시고,
자세한 설명은 동영상 참고 하시기 바랍니다.
.
다만, 한 가지 가능성은
다량의 필러를 덩어리로(Bolus) 주사시
주변조직의 혈행차단 또는 압력, 염증반응 으로
어느정도의 뼈가 손상받을 수는 있으리라 생각됩니다.
다만, 그 가능성은 굉장히
희박하지 않을까 합니다.
.
인터넷상에서 단답식 OX 답을 찾는 분들에게는
제 글은 큰 의미가 없을 수 있습니다.
다만,
의학에서
OX 100% 절대
라는 단어를 달고 나온 정보는
한 번쯤 걸러서 생각해야 한다고 생각됩니다.
그리고
본인 말만 맞다고 주장하는 의사를 보시면
참고만 하시고, 맹신하지는 마시길 바랍니다.
신이 아닌 이상 그렇게 말할 수 있는 의사는
있을 수도 없고, 있어서도 안 됩니다.
심지어 논문도 걸러봐야 하는 세상에
살고 있습니다.
단답식 정보를 찾는 인스턴트 서칭이 만든
논란의 한 단면 아닐까 합니다.
.
그래도 이번 기회에 많은 분들이
필러와 필러 부작용 뼈침식 뼈흡수에 대해서
공부가 되셨길 바랍니다.
자주 묻는 질문
턱끝의 함몰만으로 필러에 의한 뼈흡수라고 볼 수 있나요?
백정환 원장은 정상 턱끝에도 함몰과 돌출 구조가 존재하므로 함몰 모습만으로 필러의 영향을 단정하지 말아야 한다고 설명합니다. 이는 2019년 원문에서 제시한 해부학적 해석입니다.
원문에서 검토한 보고는 어떤 형식인가요?
원장은 Aesthetic Surgery Journal 2018에 실린 자료를 편집자에게 보낸 편지 형식의 보고로 설명하며, 보고의 형식과 근거를 함께 검토해야 한다고 말합니다.
원문은 필러에 의한 뼈손상 가능성을 완전히 부정하나요?
그렇지 않습니다. 다량의 필러를 덩어리로 주사할 때 혈행 차단, 압력, 염증반응으로 어느 정도 뼈손상이 가능할 수 있다는 원장의 의견도 포함합니다. 가능성에 관한 당시 견해를 보편적인 안전성 보장으로 해석해서는 안 됩니다.



